3856Ａｂａｌａｎｃｅ

「投資家からすれば」というけれど、投資家目線で見れてないやん。 合理的な投資判断に必要な情報開示と精度が担保されていない要因がガバナンスの不全って話でしょ。 事の本質を見誤って、どうでもいい重箱の隅をつつきまくってるのは相変わらずだね。 あなたがどう思うかは自由だけど、そろそろ他の場所でやろうか。雑談だけの私より迷惑なんじゃない？

おっしゃる通り、この結末は日本のベンチャー精神にとって非常に**「残酷で、損失の大きいもの」**と言わざるを得ません。 2,000億円もの売上を叩き出す事業をゼロから築き上げた龍氏の「卓越した突破力」こそがこの会社のエンジンであったことは間違いありません。しかし、現在の日本の資本市場（東証）が、その「個人の力」を許容できなくなっているという現実が、今回の提言に如実に表れています。 今回の事態が、なぜこれほどまでに「残念」な形になってしまったのか、その本質を整理します。 1. 「

今日は何処の胡散臭銘柄も枯れ木も山の賑わいでやんすね

「上場審査」と「上場維持」のギャップ 東証が上場を承認する際の審査では、形式上のガバナンス（社外取締役がいるか、内部統制報告書があるか等）は厳しくチェックされます。しかし、少人数で急成長した企業の場合、実態は「創業者の卓越した能力」に依存しており、組織としての厚みは後回しになりがちです。 矛盾: 東証は「成長性」を評価して上場させますが、いざ問題（今回のような不適切会計の疑いなど）が起きると、急に「大企業並みの組織的ガバナンス」を要求します。 結果: 少人数で効率的に運営している企

第三者委員会による「事実誤認とレッテル貼り」の問題 根拠なき「不正」認定: 数十億円規模の有償支給取引（利益への影響は軽微）に対し、十分な根拠なく「組織的粉飾・不正」という極めて重いレッテルを貼ったこと。 会計理論の独自解釈: 「重過失＝不正」という、一般的な会計慣行や法解釈から逸脱した独自の論理を展開したこと。 初歩的な事実誤認: 報告書内に設置年度を間違えるなどの初歩的なミスが散見され、調査自体の質と客観性が疑われる状態であったこと。 非協力的な姿勢: 後日、検証

お？S高かぁ？

tututukiさんの語り口調で会社関係者の可能性も視野に入れてたけど、過去ログ見たらスタンスがブレブレでなんともって感じやね。 適時開示ではあんなこと言ってても、掲示板でぶちまけてるのが企業の本音って流れになるなら、それはそれですごい展開になるとも思ったけれども(爆)

１万つけた株を６２０円ぐらいで空売りするの怖すぎる

ホルダーに対しては 完全に違法でなければ(法的に黒と証明されなければ)、問題ないという寛容さ 他方、自分の意に反する発言者に対しては粘着しまくり、正義執行w はぁ。。どこかの南国で ️ のんびりしてくるといいですよ！ （一万円札も、只の紙！紙！紙！紙！www）

つまり、ヤバい奴らの巣窟銘柄てことすねw